I en debattartikel i Expressen skriver det förra socialborgarrådet i Stockholm, herr Kristersson, mannen som fick en lägenhet tänkt att användas för hemlösa i muta av en organisation som hade avtal med staden (korruption?) tillsammans med en underhuggare som kallar sig ”äldre- och socialförsäkringsminister” att det nu är dags att börja ställa krav på personer som går på ekonomiskt bistånd.
Som vanligt sätter Kristersson likhetstecken mellan utrikes födda personer ekonomiskt bistånd. Han vill, i sann högerpopulistisk anda klistra samman utrikes födda med ekonomiskt bistånd när det i själva verket är en mycket låg andel av antalet utrikes födda personer som erhåller ekonomiskt bistånd, liksom det är förvånande få människor överhuvudtaget som går på ekonomiskt bistånd.
0,7% av befolkningen går på ekonomiskt bistånd över ett år
2023 var det enligt Statistiska Centralbyrån 71 502 personer i hela landet som levde på ekonomiskt bistånd sett över ett år. En minskning från året innan med 12,3 %. Det är alltså denna grupp Kristersson med anhang är på jakt efter. Det är denna grupp på 0,7 % av befolkningen som Kristersson utmålar som det stora hotet mot Sverige, vars bidragstagande utgör en ”ödesfråga” för landet.
Kristerssons kritik gäller bara utrikes födda på bidrag
Eller förresten, inte riktigt. I en bisats nämner Kristersson i artikeln att det även finns inrikes födda som behöver olika former av stöd. 40% av de 71 000 personerna närmare bestämt. Men det är som att de inte finns, eftersom de inte passar in i den högerpopulistiska figuren. Och dessutom är det ju ganska många av dessa personer som röstar på SD så varför ge sig på dem? Bättre då att vässa på ”de andra”, de svarta skuggorna.
Krav på motprestation finns för ekonomiskt bistånd
Kristersson gjorde inget större väsen av sig som socialborgarråd i Stockholm förutom ovan nämnda lägenhet. Han verkar heller inte ha lärt sig det mest elementära kring ekonomiskt bistånd, som t.ex. att det redan finns en sysselsättningsplikt och krav på motprestation. Han vill inte nämna att antalet personer som söker och får ekonomiskt bistånd minskar över hela landet trots att behoven borde vara större än förut med tanke på inflation och kostnadsökningar. I stället maler han på om ”typiskt svenska värderingar” som hederlighet och viljan att göra rätt för sig, att man ”respekterar våra grundläggande värderingar, rättigheter och skyldigheter.”. Vad nu det har med ekonomiskt bistånd att göra?
Bidragstak – löjligt nonsens!
I stället kommer han dragandes med det vanliga moderata tjafset om bidragstak med tankefiguren att det lönar sig att på soc. Det lönar sig alltid att arbeta jämfört med att gå på bidrag förutom i något enstaka exempel med en familj som har åtta barn som någon moderat tjänsteman låtit AI leta fram. Men det är klart, det kräver ju anständiga lönenivåer på arbeten och det brukar inte moderater vara jätteintresserade av. Vi kanske ska skaffa oss en situation i Sverige som råder på många håll i världen där det inte går att leva på en lön och folk måste ha två-tre jobb för att klara sig. Då är det läge att prata om att det lönar sig att gå på bidrag. Men vid det laget kan man säkert inte leva på bidragen heller.
Mer till de rika
Kristersson anklagar andra för att stå för en bidragslinje men gör det själv. I hans rike får rika människor ännu högre inkomster i form av skattelättnader och avdrag för det ena och det andra (och kanske en lägenhet som hemlösa skulle ha fått). Det ska löna sig att vara rik och staten ska ge stöd till det. Då kommer de fattiga satarna se hur bra de kan ha det och vilja jobba hårdare så att de får det lika bra. Det är den simpla logiken bakom Kristerssons politik och retorik som han gärna klär i rasmässiga termer. Det är ganska vidrigt.
Skribent: Per Sternbeck
070-797 20 29
info@equalsthlm.se
.jpg){kind=link}